Отправлено: 30.03.06 14:02. Заголовок: Что есть Бог?!

Многоуважаемые, хотелось бы продолжить разговоры на данную мною тему.....

 Отправлено: 01.05.06 19:04. Заголовок: Re:

А то...

 Отправлено: 01.05.06 21:22. Заголовок: Re:

Period
всё-таки узнать хочется основные наши ошибки. Назови, можешь не все. А то легко сказать, что вы ничего не знаете и смешно смотреть на ваши обсуждения...

 Отправлено: 01.05.06 23:07. Заголовок: Re:

Как хотите...

цитата:

антихрист будет дьяволом во плоти.

Это будет обычный человек, за исключением того, что дьявол будет к нему на максимально близком расстоянии. Но он не будет дьяволом.

цитата:

Иисус - плоть от плоти Бога. Дьявол - плоть от плоти Бога. Антихрист - внук Бога

Логическая схема рассыпается. У дьявола нет плоти.

цитата:

Скажем так: он [дьявол] может обретать плоть по своему желанию.

Откуда это выкурили? И главное что имено курили-то?

цитата:

Мусульманин верит в Аллаха, а не в Христа. Аллах в его душе.

С точки зрения ислама - это ересь.

цитата:

посмотри, ведь ислам и христианство схожие религии. Один Бог, один его представитель на земле, только имена разные...

Христианство и ислам - монотеистические религии, на этом их сходство заканчивается.

цитата:

почему многие священики утверждают, что когда человек не верует в бога, он уничтожает его в себе?!

Многие - это какие? Ни разу такого не слышал...

цитата:

Допустим, вот я не верую в бога, но верю (верить и веровать разные вещи), но не обращаюсь к нему, проще говоря, я от него отреклась и мне от этого ни плохо, ни хорошо... так где же истина?!

Так в чём же разница у этих слов? Если кто-то не обращается к Богу, это не значит, что он от Него отрёкся. У?

цитата:

Веришь в Бога - он для тебя есть (он в тебе, но не в той форме, в какой трактуется религией)

А в какой форме?
По поводу "Он в тебе". Борзометр не сильно зашкаливает? Может к доктору, с начинающейся манией величия.

Получилось больше провакации, чем реальных ответов. Что ж? Сами просили.

 Отправлено: 02.05.06 18:27. Заголовок: Re:

Period

Начнем с того, что это обсуждения и многие из них я считаю ошибочными...ты не один такой умный на всем форуме... ну тогда давай выскажи свою точку зрения или мнение...каждый горазд говорить, мол вы не правы...а доказать свои утверждения не может,они словно вода растекаются в разговоре...

 Отправлено: 02.05.06 20:52. Заголовок: Re:

Про свою позицию я сказал выше. Вы мне, пожалуйста, конкретно скажите, что вам нужно доказать, а там посмотрим. Стану ли я заморачиваться, возможно ли это доказать и прочее...

 Отправлено: 02.05.06 21:15. Заголовок: Re:

Period
Прочитай эту тему еще раз и более внимательно...особенно посмотри на название...вот ипо этим параметрам и посторой свое мнение....

 Отправлено: 02.05.06 22:56. Заголовок: Re:

Period
давай про схожесть, а вернее по твоим словам различия, ислама и христианства...

 Отправлено: 02.05.06 23:33. Заголовок: Re:

Nika Tiger
Бог - высочайшее Существо, нееизменяющийся во времени, вездесущий и всемогущий безтелесный и невидимый Дух.

Frost
Это вы мне сейчас крутую задачку подкинули. На эти темы диссертации люди пишут, а вы хотите пару слов на форуме. Не тот формат.
Одно из главных отличий ислама от христианства - это невозможность познания Бога никакими средствами.
"Христианство исповедует Бога Троичного, Единого в трех Ипостасях. <...> В исламе и иудаизме – монотеизм, то есть Бог один и не Троичен. Принципиальное отличие в онтологии, то есть в учении о бытии, о Сверхбытии. Учение о добре – это этика, она вторична по отношения к онтологии и является, символически выражаясь, плотью ее. Какова онтология – такова и этика. И добро соответственно понимается по-разному. В христианстве добро – это то, что связанно с Божеством, то, что связанно с внутренней жизнью, с благодатью. Христианство воплощает и преображает. <...> Ислам – религия закона и обряда: Бог – бесконечно далеко от мира (стало быть какое добро?) и общается с миром по средством пророка, Корана. Иудаизм – тоже религия обряда, религия внешних взаимосвязей и Бог для иудаизма – это стройный закон существования, а так же некоторым образом и сам народ." (c)

 Отправлено: 03.05.06 16:34. Заголовок: Re:

Period пишет:

цитата:

Ислам – религия закона и обряда

мне кажется, что таковым ислам стал из-за менталитета народа, где он зародился...

тогда такой вопросик. У нас есть Бог, сын Бога и Святой дух. Так эта троица и есть один Бог. Так какое же тогда отличие Бога от Святого духа? ЧТо-то я совсем запутался в собственной религии...

 Отправлено: 03.05.06 20:42. Заголовок: Re:

Frost
1. Менталитет здесь ни причём. Всё это следует из Корана.
2. Никакого.

 Отправлено: 03.05.06 23:03. Заголовок: Re:

Period
а Коран кто написал? Мохамед. Вот менталитет-то и сработал тут. Хотя, наверное, от того самого первого Корана мало, что осталось. С ним произошла та же история, что и с нашей Библией...

 Отправлено: 03.05.06 23:10. Заголовок: Re:

Period

От каких источников ты об этом узнал?! И Библии?!

 Отправлено: 04.05.06 03:53. Заголовок: Re:

Frost
Коран состоит из проповедей Моххамеда, записанных его ближайшими последователями (вполне возможно, что уже после смерти). Сам он был неграмотным. Это одно из доказательств истинности ислама: "как мог неграмотный крестьянин придумать столь красивозвучащий текст". Оригинал Корана, вроде сохранился.

цитата:

С ним произошла та же история, что и с нашей Библией...

Не читайте советских газет.


Nika Tiger пишет:

цитата:

От каких источников ты об этом узнал?! И Библии?!

Об чём узнал?

 Отправлено: 04.05.06 13:46. Заголовок: Re:

Period
Вобще обо всем, о чем ты говоришь с таким упоением...

 Отправлено: 04.05.06 18:42. Заголовок: Re:

Period
ну то, что Коран написал Мухамед, я немного опечатался, конечно же, не он написал. А что означала фраза Period пишет:

цитата:

Не читайте советских газет.

?..

 Отправлено: 04.05.06 18:46. Заголовок: Re:

Nika Tiger
С упоением??? Да меня дичайше плющит от таких разговоров.
Библия - это историческая книга, там такого не вычитаешь. Из других книг узнал. Многое из Сети. Просто других источников не знаю :o)

Frost
В том смысле неинтересно читать мнение, основенное на публикациях жёлтой прессы и сектантских агитках. Будьте более оригинальны, и вас будет приятно послушать. А так выходит повторение пройденного. И не самого умного пройденного.

 Отправлено: 04.05.06 19:11. Заголовок: Re:

Period
я говорю про то, что Библия, не вся, а ее часть, Евангилие, было создано евангелистами, свидетялями Христа. То что они видели его деятельность по разному и просто не могли сходиться во мнениях. И то, что за 2000 лет, церковь не могла не подправить ей нужные моменты в книге. Принимая во внимание то, что средневековая церковь была далеко от святых дел...

 Отправлено: 04.05.06 23:16. Заголовок: Re:

Frost
Не читайте советских газет. Читайте Евангелия, если уж желаете о них поговорить. И тогда увидите, что Апостолы своего личного мнения, относительно произошедшего не высказали ни разу (кроме Луки, да, один раз он не удержался). Мы ничего не знаем о том, что они думали и были ли согласны друг с другом. Также напомню, что в 19 веке Церкви приходилось много спорить с противниками христианства о том, почему свидетельства Апостолов так сильно различаются. Ага?
Про то, что Церковь не могла не подправить. Глупости. С самого начала у христиан было очень много врагов, в том числе тех, для кого Библия являлась авторитетом (они появились уже при жизни Апостолов). И если бы Церковь изменила хотя бы строчку, вы думаете не поднялось бы шума? Оппоненты промолчали бы? Или всё-таки ткнули бы пальцем?

 Отправлено: 05.05.06 13:20. Заголовок: Re:

Period
а ты наверно мог заметить, что многое что появяется в поисковой системе паутины интернета - бред...
я сейчас говорю не о твоих словах, а просто, к сведенью...
так вот, попробуй еще подробнее разъяснить свою точку зрения

 Отправлено: 05.05.06 21:57. Заголовок: Re:

Nika Tiger
А я заметил :o)
Что нужно подробнее объяснить? Представьте сейчас соберутся представители всех христианских конфессий и решат чуть-чуть подправить Писание. Вы думаете об этом никто не узнает? Первый же человек со словами: "вот они какие - эти христиане", начнёт тыкать пальцем. Что-то изменилось за 20 веков?

 Отправлено: 06.05.06 08:02. Заголовок: Re:

Period
чему ты причерживаешься в своем мнении, т.е. какой материал ты используешь для своего познания...надеюсь я понятно написала?!

 Отправлено: 06.05.06 22:22. Заголовок: Re:

Хороший вопрос. Ты думаешь у меня есть волшебная книжка в которой содержатся ответы на такие вопросы? У всех людей всё узнаётся по частям из множества книг и статей. Про религии я знаю, в основном - из учебника по религиоведению и апологетических сайтов этих религий. Про Бога из богословской и духовной литературы. А что?

 Отправлено: 07.05.06 16:35. Заголовок: Re:

Period
Просто. а не мог бы ты тогда написать парочку адресов этих проверенных сайтов, и посоветовать пару книжек?!

 Отправлено: 07.05.06 23:56. Заголовок: Re:

kuraev.ru - известный чел, думаю уже посещала
foma.ru - молодёжный православный журнал
luther.ru - протестантский ресурс
pravmir.ru - полезно, правда иногда занудничают и сопли распускают
pagez.ru - легко утонуть...

 Отправлено: 09.05.06 17:58. Заголовок: Re:

Period
мда, знакома с этим....

 Отправлено: 12.05.06 03:50. Заголовок: Re:

Может с богохульничаю но попробуйте дакажите, что я не Бог...
А вобщем, если говорить о моем личном мнении, человек еще не достаточно духовно и умственно вырос, чтобы ответить на етот вопрос... а все что говорится на данный момент опровержимо...

 Отправлено: 12.05.06 22:39. Заголовок: Re:

Leviafan_xx
Многоуважаемый, если вы заметили, то точного ответа так и не поступило, вполне возможно, что именно по той причине, которую описали вы выше...


Рассмотрим философию Фрейда: "
1) "ОНО" - зона зарождения неосознанных желаний, потребностей... - Зверочеловек.
2) "Я" или "Эго" - сознательное начало человека...
3) "Сверх - Эго" - носитель маральных законов, нравственных ценностей... - богочеловек


Ну так вот, достичь, так сказать состояния богочеловека, принципиально невозможно, хотя...

Ко всем:
ваше мнение об этом.

Я понимаю, что я отступаю от изначальной темы, но именно это понадобится мне для появления фундамента моего следующего вопроса...

 Отправлено: 13.05.06 20:45. Заголовок: Re:

Nika Tiger

Хммм... если можно то пожалуйста в дольнейшем будем говорить ты, так мне удобней...

А Фрейд был болен сам, поетому я им не увлекался как и фобией Карнэги...

я люблю говорить от себя :) поетому не использую знания когда либо прочитанные...

И так вернусь к теме, и спорошу если можно тебя... что ты ищешь? почему тебя волнует етот вопрос?

 Отправлено: 13.05.06 21:43. Заголовок: Re:

1) Если ты любишь говорить о себе, то данный форум тебе никак не подходит
2) Я ищу ответ, или если вам будет проще понять, мнения, которые помогут мне

 Отправлено: 14.05.06 13:37. Заголовок: Re:

Nika Tiger
а я согласен с Leviafan_xx, почему я должен считать размышления Фрейда, как истинно правильные, а мой личный жизненный опыт брать в расчет не обязательно. Я не считаю себя глупее Фрейда, возможно, мне не хватает каких-то знаний из его области...

 Отправлено: 27.05.06 14:49. Заголовок: Re:

Frost
я не говорила о том,что кто-то должен тупо верить в размышления Фрейда...что называется,свои глаза не врут,и я тоже больше доверяю личному опыту,нежели недоказанным мыслям и рассуждениям...

 Отправлено: 06.06.06 10:39. Заголовок: Re:

Прежде, чем кого-либо цитировать, необходимо составить для себя некоторое представление о поднимаемом вопросе. Для этого надо прочитать первоисточники в оригинале, то есть изучить иврит, как минимум. До этих пор происходит прямая демонстрация своего незнания, что вызывает сомнение в правильности подобранных цитат.
Для тех, в чьих головах мамкино молоко начало превращаться в кефир, замечу, что актом творения называют процесс приведения хаоса в порядок. Таким образом, хаотичность и противоречивость библейских текстов прозволяет каждому проделать эту простую работу. В самих текстах немало подсказок, например:
- речь идёт о законе и об именах.
Составте имя Адама, как аббревиатуру от "Адам, в оньже день сотвори их". На иврите это будет :
Адам
л-берет
'о
хим.
Таким образом открывается, что Б-г, о которм идёт речь именуется "Элох", так ка создал человека "по образу, образу Божию, и подобию". Из чего следует, что и мусульмане исповедуют христианского Б-га, но об этом не знают!
Приводить подобные примеры можно и ещё, но если ума нет, то его не добавишь, и компьютер мозгов не заменит. Поэтому некоторые вещи следует принимать априори, как есть, чтобы, подобно Фоме неверному не тратить время на поиск доказательств, или как об этом сказано: "блаженны уверовавшие не увидев".
ВЫВОД: разумный поймёт, что Библия, это руководство по эксплуатации человеческого тела, указывающая как стать богом и быть им. Неразумным остаётся определить категорию, которй они относятся, а их осталось три: свиньи, псы и козлы (см. Новый Завет).

Уж сколько раз говорено: прежде чем обсуждать что-либо, определите суть предмета обсуждения.
Б-г есть ДУХ, совокупность полей, биопотенциал, и прочая, если угодно. А высказывания типа "Я не верю", следует воспринимать как признание в невежестве. Б-га не видел никто и никогда, под воздействием духа происходит перерождение тела, потому и сказано, что Сын явил Отца, как образом, так и подобием.
Кроме того, вера без знания слепа, знание без веры цинично, и является уделом семени хамова, а в православии, в частности, речь идёт о Боговедении.
Подумайте над этим, если есть чем...

 Отправлено: 06.06.06 12:39. Заголовок: Re:

kotor
Я уверенна в том, что все присутствующие на этом форуме, ну хотя бы большнство, думали и не раз над этим вопросом...

дело в другом, как известно, сейчас всю христьянскую(и не только) религигии перевернули к верх тормашками, а следовательно из-за этого многие субъекты могли запутаться...я конечно не говорю конкретно....

 Отправлено: 10.06.06 16:07. Заголовок: Re:

kotor пишет:

цитата:

Таким образом открывается, что Б-г, о которм идёт речь именуется "Элох", так ка создал человека "по образу, образу Божию, и подобию". Из чего следует, что и мусульмане исповедуют христианского Б-га, но об этом не знают!

Они об этом знают. Еще Гумелев очень живо описывал, как Муххамед вначале пришел к евреям со своими откровениями, они их долго изучали, а затем объяснили ему по пунктам почему он не миссия. Муххамед растроился, но как мы знаем не надолго.

Боговедение... По моему, здесь требуется духовный опыт, а он словами не передается. Отсюда столько споров. Ясно только одно: что бы что-то найти нужно сделать усилие для поиска.

 Отправлено: 10.06.06 22:39. Заголовок: Re:

Хорошо, а вот у меня такой вопрос: как мы все знаем (если вы, конечно, читали Евангелие), обстоятельства рождения Иоанна Крестителя, важнейшей фигуры христианства, абсолютно анологичны обстоятельствам рождения Иисуса. Вопрос: если ни сам Иисус, ни Иоанн Креститель не говорили, кто Сын Божий, почему им посчитали Иисуса?
Этот вопрос тем более актуален, что в Средние века бытовало много сект (иоанниты, например), считавшие истинным Сыном Бога Иоанна...
Давайте подискутируем..

 Отправлено: 10.06.06 23:05. Заголовок: Re:

Фавн
Я бы не назвала обстоятельства "абсолютно анологичными". Иоанн Креститель родился у "папы с мамой", и его родители известны. Кроме того, существуют свидетельства того, что они сами по этому поводу говорили. Из Евангелья много цитат можно взять на эту тему. Мне это делать?

 Отправлено: 10.06.06 23:32. Заголовок: Re:

Фавн пишет:

цитата:

Иоанн Креститель

Иоанн говорил, так что не подискутируем.

 Отправлено: 11.06.06 19:46. Заголовок: Re:

Охотник до...

Охотник до... пишет:

цитата:

Иоанн говорил, так что не подискутируем.

Не согласен с тобой: не Иоанн говорил, а апостолы написали, что он говорил... Все-таки, это не совсем одно и то же, если ты меня понимаешь...
Что же говорил сам Иоанн, нам неведомо...

 Отправлено: 11.06.06 20:44. Заголовок: Re:

Почитай это.
Мной литературный источник говорит тоже самое.

 Отправлено: 11.06.06 22:20. Заголовок: Re:

Фавн
О Иоанне Крестителе известно из Евангелья. Если ты ставишь этот текст под сомнение, то о чем тут спорить?