Отправлено: 16.01.07 18:49. Заголовок: Язычники

Как вы относитесь к Язычеству? К приметам и верованиям древних славян? Например? любимая всеми поговорка "Шишок, шишок, поиграй, поиграй, и отдай..".

Когда пяток лет назад, я работала няней. Мы все лето жили на хуторе, под Питером, не далеко от Ладоги, я и трое деток. Родители детей приезжали в выходные. Так вот, хозяева "дачи" были филологи, и построили дом на холме, в пустынном месте, до ближайшего жилья пять километров по полям, и сделали дом, максимально похожим на крестьянский, хотя и с эликтричеством, но лампы задикорировали под светильники какие-то. И они воспитывали детей на сказках и легендах славян. Их детки верили что за воротами живет "не помню кто" и ночью за околицу выходить нельзя - утащит. В доме естествкнно есть домовой "Шишок" ему ставилась миска с молоком в уголке.

Как вы думаете, стоит ли хранить эти верования, в настоящем, реальном мире, где господствует техника и Христианство?

 Отправлено: 16.01.07 19:17. Заголовок: Re:

dma7d пишет:

цитата:

Как вы относитесь к Язычеству?

К современному неоязычеству - негативно. К "Русским народным сказкам" - позитивно.

 Отправлено: 16.01.07 19:17. Заголовок: Re:

Привожу почти полностью статью из "Независимой газеты", где содержится информация по неоязычеству вообще и по "Велесовой книге" в частности.


ТОСКА ПО АРИЙСТВУ
Мифы русского неоязычества
Виктор Шнирельман А-доктор исторических наук.
Дошедшие до нас раннесредневековые источники принадлежат перу христианских миссионеров, которые вели бескомпромиссную борьбу с язычеством и не испытывали большого интереса к глубинным смыслам местных верований и обрядов. Мало того, в силу различий процессов христианизации на Западе и на Востоке верования и ритуалы западных славян и балтов известны нам лучше, чем религиозные воззрения восточных славян. Все это значительно осложняет задачу изучения дохристианских славянских верований, ведет к бесконечным спорам среди специалистов, но в то же время открывает широкое поле для "изобретателей религии" - ведь чем меньше первичных источников, тем легче давать им самые различные интерпретации. Если же источников слишком мало, их можно создать. И вот на сцене появляются фабрикации типа созданной в начале 1950-х годов русскими эмигрантами "Велесовой книги", однако немало наших современников склонны почитать ее как "древнейшую русскую летопись".

Еще одной парадоксальной особенностью русского неоязычества является неутомимый поиск "русской доистории". Чем же неоязычников не устраивает русская история, воссозданная профессиональными историками? Ведь и бурных событий, и славы предков в ней хватает! Все бы ничего, да вот беда - история эта развивалась под знаком православия, а русские неоязычники воспринимают христианство как привнесенную извне чужеродную идеологию, которая ничего хорошего, кроме разрушения и закабаления, русскому народу не принесла. Хуже того, тоску русских неоязычников по самобытности не может удовлетворить и недолгая история Киевской Руси эпохи язычества. Ведь в те годы восточные славяне находились под сильным влиянием иудейской Хазарии. Разумеется, все это не может утолить жажду по "самобытности" и заставляет изобретать некую "Русскую империю" эпохи первобытности, обнаруживать "русов" в глубинах археологической древности, отождествлять их с этрусками, урартами, шумерами и даже хананеями.

БЫЛИ ЛИ СЛАВЯНЕ АРИЙЦАМИ"?

Надежды на деидеологизацию после коммунизма не оправдались. На смену советским мифам приходят новые, и место "классовой борьбы" заступает "этническая конфронтация" (иногда ее называют "столкновением цивилизаций") со своими мифами, не менее опасными. Главным из этих мифов является "великий арийский миф", отождествляющий славян с арийцами и целенаправленно ведущий поиски их предков в самой глубокой древности.

Следует напомнить, что ариями или индоариями специалисты называют ту часть индоиранских племен, которая во второй половине II тыс. до н. э. пришла в Индию с севера. Предполагается, что ранее индоиранцы обитали в причерноморско-прикаспийских степях, где после ухода индоариев остались ираноязычные степные скотоводы, наиболее известными из которых были скифы и сарматы. За последние двадцать лет археологи сделали поистине сенсационные открытия на Южном Урале, где обнаружены поселения и могильники, которые, по мнению специалистов, могут быть связаны с индоиранцами начала II тыс. до н. э.

В свою очередь, индоиранцы входили в более широкую лингвистическую общность, которую в XIX в. в германских странах было принято называть индогерманцами, а в англосаксонских - индоевропейцами. Одновременно в качестве синонима для нее тогда широко, хотя и ошибочно, использовался термин "арийцы". Ошибочно потому, что мы никогда не узнаем, как называли себя праиндоевропейцы, уж, разумеется, не "арийцами". В первой половине нашего столетия "арийская теория" взята на вооружение и предельно политизирована германским национал-социалистическим движением, которое положило ее в основу дискриминационного антиеврейского законодательства - Нюрнбергских законов 1935 г., по которым "неарийцы" (т.е. евреи) были существенно урезаны в правах. После Второй мировой войны дискредитированный германскими расистами термин "арийцы" вышел из употребления. Вместо него специалисты используют термины "индоевропейцы" (для обозначения всей языковой семьи) или "арии/индоарии" (для той ее подгруппы, которая переместилась в Индию).

Славяне, входящие в балто-славянскую группу индоевропейской языковой семьи, не имеют никакого отношения к индоариям. Все эти сугубо лингвистические категории не имеют отношения и к каким-либо расовым общностям. Как это ни странно, с недавних пор "арийская теория" нашла себе восторженных почитателей в России, где, подобно нацистской Германии, термин "арийцы" стал использоваться для обозначения как индоевропейцев в целом, так и конкретно индоариев. Мало того, этих "арийцев" все чаще отождествляют с древними славянами, что создает еще большую путаницу.

В 1990-е годы русским неоязычникам в особенности полюбилась славянизированная форма германского "арийского мифа", пропагандой которого успешно занимались этнограф и индолог Наталья Романовна Гусева и эзотерик Александр Гельевич Дугин. Арийский миф пришелся по душе и лидеру Русского национального единства Александру Баркашову, который отождествил арийцев с белой расой, а русских представил их "наиболее прямыми генетическими и культурными потомками".

О чем же повествует арийский миф? Он представляет русских древнейшим племенем, которое вначале обитало якобы в Арктике, где в те далекие времена существовали едва ли не тропические условия. Именно там русские выработали древнейшую систему ведических знаний и даже, по некоторым версиям, изобрели первую письменность. Затем из-за резкого похолодания им пришлось отправиться на юг, где на своей второй родине (некоторые помещают ее на Южном Урале) они создали высокую цивилизацию. Оттуда их отдельные группы расселялись по всей Евразии, неся местным народам культуру, письменность и ведические знания. По этому мифу, русские оказываются культуртрегерами, создателями едва ли не всех древних цивилизаций и родоначальниками многих народов мира. Миф приписывает русским "нордические ценности", связанные с высокими нравственными качествами.

Это не единственная версия арийского мифа. Другая помещает далеких предков славяно-русов гораздо южнее, и они оказываются либо родоначальниками всех древних скотоводческих культур степного пояса Евразии - так писал об этом первый в России пропагандист "Велесовой книги" Валерий Скурлатов, либо исконными обитателями Средиземноморья и создателями древнейшей протогородской цивилизации Малой Азии - этой версии придерживаются писатель-фантаст Владимир Щербаков и его верный последователь, другой писатель Юрий Петухов. Мало того, Щербаков отождествляет древнейших славяно-русов с "восточными атлантами", которым удалось спастись после гибели легендарной Атлантиды.

Все эти авторы настаивают на глубочайшей древности славяно-русов, считают их едва ли не древнейшим народом мира, от которого произошли многие другие народы. Они приписывают этому народу высочайшие достижения: будто бы именно он создал древнеегипетскую
цивилизацию, заложил основы древнегреческой и древнеримской, широко расселился по Земле от Западной Европы и Северной Африки до границ Китая.

Разумеется, все эти построения ненаучны. Однако они на удивление оказались очень популярными в современной России. Мало того, фрагменты арийского мифа встречаются даже в некоторых газетах и журналах, весьма далеких от неоязыческого движения. Не говоря уже об изданиях, гордящихся своей православной позицией, таких, как московский журнал "Держава" или волгоградская газета "Колокол", перепевы арийского мифа можно обнаружить даже в журнале "Живая Арктика", издаваемом экологами. Иногда эти представления просачиваются на телевидение; в 1998 году они, например, звучали в передаче "Мир кинопутешествий". Самое печальное то, что "арийский миф" уже начинает завоевывать пространство на страницах учебных пособий, книги В. И. Щербакова "Века Трояновы" (М., 1995) и Г. С. Беляковой "Славянская мифология" (М., 1995) вышли в издательстве "Просвещение"!

БЕДЫ И ГРЕЗЫ РУССКИХ НАЦИОНАЛИСТОВ

Здесь следует говорить не столько о научных, сколько о национальных и территориально-политических проблемах, которые остро дали о себе знать в момент распада Советского Союза. Именно политическая динамика последнего десятилетия оказала колоссальное воздействие на становление и развитие русского неоязычества, которое более всего озабочено не столько богословскими проблемами, сколько судьбой русского народа и его культуры.

Откуда такая неуемная страсть к арийским исследованиям? Советский Союз, наследник императорской России, всегда воспринимался русскими как государство, созданное многовековыми усилиями своих предков. До недавнего времени русские легко меняли местожительство и везде чувствовали себя как дома.

Ситуация стала меняться в последние 10-20 лет перед распадом СССР. Рост местного этнического национализма на окраинах, особенно в Средней Азии, на Кавказе и в Прибалтике, впервые заставил русских почувствовать себя чужаками, и многие из них стали возвращаться в центральные регионы России. Остро встал вопрос о легитимности присутствия русских в различных регионах страны. Возможно, поэтому русские националисты начали лихорадочно искать исторические аргументы, способные оправдать пребывание русских на всей территории бывшей империи.

Недавняя и средневековая история, полные завоевательных походов, мало для этого подходили, ибо свидетельствовали об одном: новые территории приобретались Россией главным образом силой оружия. А это давало аргументы прежде всего нерусским националистам для выдвижения требований отделения от России и создания своих независимых государств. Поэтому более заманчивые перспективы русским националистам открывало доисторическое прошлое, позволяющее выдавать произвольные амбициозные построения за перспективные гипотезы или обоснованные теории.

Русские националисты вновь открыли для себя давно отвергнутые наукой и забытые построения "славянской исторической школы" XIX в. (Венелин, Морошкин, Классен, Чертков и др.), тщетно пытавшейся отождествить славян с древними ираноязычными степными кочевниками (скифами, саками, сарматами и пр.), фракийцами или же этрусками. Но и этого им показалось мало. Вооруженные данными современной археологии, они начали настаивать на том, что "предки славян" владели степным евразийским поясом еще в эпоху бронзы, а возможно, и раньше. Этих предков они все чаще отождествляли с "ариями", "арийцами", произвольно включая в эту категорию те или иные группы индоевропейцев, которые им было желательно выдать за таких предков. Тем самым завоевательная политика Российской империи представлялась в ином свете - как возвращение русских на свои наследственные земли. В последние годы это делалось, в частности, для отстаивания гражданских прав русского населения в Северном Казахстане.

Мало того, на всякий случай арийский миф пытается прибрать к рукам и ряд других регионов, которые никогда не принадлежали России, но всегда разжигали аппетиты то царской, то советской дипломатии. Скажем, старая российская дипломатия всегда стремилась добыть для России Константинополь. Но если она при этом опиралась на идею "византийского наследия", которое якобы по праву должно было в конечном итоге отойти Москве-Третьему Риму, то русские неоязычники приводят другой аргумент - якобы славяно-русы являлись едва ли не исконными жителями Малой Азии. Если царская дипломатия с вожделением смотрела на Иерусалим как на величайшую христианскую святыню, то русские неоязычники объявляют Палестину исконной территорией обитания своих "предков-хананеев".

Многих современных русских неоязычников увлекает идея Арктики как прародины русского традиционализма. Любопытно, как эта идея вписывается в их общее мировидение. Например, некоторые неоязыческие общины устраивают свои святилища таким образом, что жертвенник и изображение идола оказываются в северной части. При ритуалах и молениях волхвы и паства оказываются лицом к северу, откуда якобы на них и смотрят языческие боги. Неоязыческий календарь начинается с XII тысячелетия до н. э., когда якобы в результате всемирной катастрофы легендарный материк, будь-то Арктида или Атлантида, ушел под воду.

БЛАВАТСКАЯ И ВИРТ СМЕНИЛИ МАРКСА И ЛЕНИНА

Не случайно многие неоязычники испытывают глубокий интерес к построениям основательницы теософии Елены Блаватской (1831-1891 гг.) и ее последователей Николая и Елены Рерих. Оккультные идеи органично вплетаются в ткань целого ряда неоязыческих учений. Напомню, что учение Блаватской сводило всю историю человечества к смене рас, которые развивались циклически и как бы наследовали друг другу. Блаватская пыталась изобразить историю человечества историей последовательных рас: если Кювье писал о вымирании динозавров, то Блаватская - о вымирании "лемурийской расы". Но если Кювье опирался на известные ему факты палеонтологии, то Блаватская занималась вымыслами: ничего подобного выдуманным ею расам и тем более какой-либо их смене наука не знает, хотя Блаватская и апеллировала к науке.

Интеллектуалам конца XIX - начала XX вв., ожидавшим резких изменений на Земле в ближайшем будущем, идея Блаватской казалась соблазнительной; они мечтали о "новой расе", которая рисовалась им в облике "нового человека". Эта идея весьма эффективно использовалась в Советском Союзе. Однако мало кто сознает, что ее корни уходят, в частности, к оккультному учению Блаватской.

Это учение не отличалось последовательностью, Блаватскую мало интересовала точность в описании физического многообразия человечества и реальная история сложения отдельных его типов. Ее вдохновляли быстрые успехи европейской цивилизации, и она приписывала их "арийской расе", которую отождествляла с европейским населением. Поэтому ее учению было имманентно присуще представление о "высших" и "низших" расах, причем вторые трактовались как реликты прежней расовой эпохи, будто бы самой историей обреченные на вымирание. Скажем, американских индейцев, эскимосов, австралийских аборигенов и папуасов Блаватская объявляла популяциями, неизбежно вымирающими в силу "кармической необходимости", и резко возражала тем, кто связывал этот процесс с безжалостными действиями колонизаторов. Нашу эпоху Блаватская объявляла временем господства "арийской расы", а священной прародиной человечества называла Северный Полюс.

Взгляды Блаватской, разумеется, отражали атмосферу, господствовавшую в Европе второй половины XIX в., когда идеи расового превосходства, "бремени белого человека" и арийского наследия были там весьма популярны и широко тиражировались изящной литературой, прежде всего фантастической. В этом смысле оккультное учение Блаватской было поистине закономерным продуктом своего времени. Идеи Блаватской были восприняты немалым числом наших соотечественников и получили широкое отражение в современной паранауке.

В частности, именно наследие Блаватской оживляет Гусева, когда настойчиво пишет о совместном обитании славян с ариями на далеком Севере и о том, что именно там они ухитрились создать высокую культуру. Надо сразу отметить, что все имеющиеся к настоящему времени археологические материалы восстают против этого заключения. Напротив, судя по археологическим данным, северные регионы заселялись постепенно, причем выходцами с юга.

Арктические идеи Александра Дугина имеют иной источник. Его вдохновляет учение немецкого этнолога Германа Вирта, который в 1920-е гг. был одним из лидеров крайне националистического движения немецкой молодежи. Занимаясь сравнением доисторических рисунков и орнаментов и давая им совершенно произвольную интерпретацию, Вирт "обнаружил" некую никогда не существовавшую древнейшую "атланто-нордическую" культуру, якобы созданную "атланто-нордической расой" и распространявшуюся из Арктики. Завороженный своими "открытиями", Вирт обличал буржуазный образ жизни и призывал вернуться к ценностям древнейшей первобытной культуры.

Карьера Вирта увенчалась тем, что в 1935 г. он удостоился поддержки руководителя СС Генриха Гиммлера и стал основателем знаменитого Аненербе ("Наследие предков"), псевдонаучной организации, сочетавшей поиск потерянной древнейшей цивилизации с оккультными представлениями. Вирт провозгласил первобытную нордическую культуру идейным основанием для национал-социализма. И в этом смысле Вирт был одним из тех, кто приложил максимум усилий для того, чтобы вернуть Германию XX в. назад в первобытную эпоху.

Впрочем, это мало помогло его карьере, которая закатилась в 1938 г. столь же внезапно, как и взошла тремя годами ранее. Вирт подвергся разгромной критике со стороны профессиональных ученых за веру в аутентичность поддельной фризской хроники, в которой будто бы говорилось о гибели Атлантиды. Это, а также оккультные убеждения Вирта послужили для Гиммлера поводом к его отставке - ведь Гиммлер жаждал, чтобы Аненербе получило признание в научном мире как подлинный центр высокой учености.

ТРИУМФАЛЬНОЕ ШЕСТВИЕ "ВЕЛЕСОВОЙ КНИГИ"

В современной России псевдонаучные идеи об арктической прародине и дух поддельной "Велесовой книги" уже начали прорываться на страницы школьных учебников. Поэтому авторам ряда других учебников приходится отводить целые страницы доказательству того, что эта так называемая "древняя славянская рукопись" ни в коем случае не может считаться научным источником. Между тем сторонников "Велесовой книги" это не смущает: публикуются десятки основанных на ней псевдоисторических произведений, здесь из общероссийских журналов пальму первенства держат, пожалуй, "Наука и религия", "Чудеса и приключения", "Природа и человек". В 1990-е годы вышло несколько публикаций текста "Велесовой книги", подготовленных геофизиком Барашковым (он любит публиковаться под псевдонимами Асов и Бус Кресень). Он выдает себя за историка, опытного дешифровщика древних текстов, а по сути является одним из самых активных творцов неоязыческой религии.

"Велесова книга" служит вдохновением для целого ряда писателей, искренне увлеченных национальной идеей или же пытающихся с ее помощью сделать себе громкое имя. Там же, где звучит "Велесова книга", как правило, обыгрываются и неоязыческие сюжеты, поминается легендарная Северная прародина и, что немаловажно, явственно слышатся антихристианские нотки. Последние имеют для русских неоязычников особый смысл, ибо нелюбовь к христианству является едва ли не самым сильным чувствоми.

В чем причина этого? Во-первых, понимая "русский народ" расширительно (включая в него украинцев и белорусов), русские неоязычники обеспокоены тем, что разные христианские конфессии по сути разорвали его на части и мешают сплочению. Путь к последнему неоязычники видят в формировании единого "русского" самосознания на основе славянского язычества, которое они ошибочно представляют как целостную непротиворечивую систему. Во-вторых, неоязычники отвергают антропоцентризм христианства, его сознательное стремление возвысить человека над окружающим природным миром, пренебрежение радостями жизни на Земле и установку на посмертное воздаяние. В этом неоязычники видят корни бездумного хищнического отношения современного человека к природе, способного ее окончательно погубить и тем самым поставить точку в истории человечества. В-третьих, неоязычники активно не приемлют христианское смирение, подозревая в этой установке заговор внешних сил с целью поработить славян. Христианство представляется им чужеродной идеологией, занесенной извне и не соответствующей "русскому духу". Многие неоязычники видят в христианстве ядовитую разрушительную идеологию, специально созданную евреями для установления мирового господства. Вот почему антихристианство русских неоязычников фактически означает юдофобию и ведет к созданию образа реального врага.

Это - важная сторона арийского мифа, которая иной раз специально скрывается от непосвященных, ибо многие его авторы прилагают все усилия, чтобы не прослыть антисемитами. Впрочем, мало кому из них это удается - глубокие внутренние убеждения так или иначе, пусть и в завуалированной форме, прорываются в их произведениях. И повествование, включающее рассуждения о "Велесовой книге", сплошь и рядом отражает настроения, навеянные другой фальшивкой - "Протоколами сионских мудрецов". "Велесова книга" и "Протоколы" оказываются в положении сиамских близнецов, и на это есть веские основания - обе подделки создавались людьми, обуреваемыми очень сходными идеями. Правда, чтобы не идти на прямую конфронтацию с Русской Православной Церковью, некоторые из современных любителей арийского мифа пытаются установить некую преемственность между русским язычеством и тем, что они называют "истинным христианством", очищенным от "семитской идеологии".

Одно из коренных отличий русского неоязычества от христианства связано с решением проблемы Добра и Зла. Ведь с христианской точки зрения, признающей греховность человека, водораздел между ними проходит через душу каждого, и человек прежде всего должен преодолеть зло в себе самом. Напротив, неоязычники, отрицающие исконную греховность, выносят зло вовне. И это заставляет их искать внешнего врага и готовить себя к физической борьбе с ним. Вот откуда у них большой интерес к славянским боевым традициям. Но пока до массового физического насилия дело не дошло, и русские неоязычники борются с евреями идеологическими приемами. Во-первых, опираясь на "Велесову книгу" (но отнюдь не на исторические источники!), они настаивают на том, что у славян никогда не было кровавых жертвоприношений. В подтексте подразумевается, что зато у евреев они практиковались, а это ведет неоязычников прямехонько к кровавому навету, который они, ничуть не смущаясь, заимствуют из традиции христианского антисемитизма. Во-вторых, утверждается, что "славянские ведические знания" являются исконными, откуда якобы и черпали информацию создатели Библии. В-третьих, славянский политеизм самым неожиданным образом увязывается с "монотеизмом", который якобы является исконно славянским наследием (во "Велесовой книге" говорится: "Бог един и множествен"). Соответственно, в-четвертых, именно славяне представляются "избранным народом". В-пятых, хананеи объявляются если и не славянами, то их ближайшими родственниками. Тем самым приход древних израильтян под руководством Иисуса Навина в Палестину трактуется как первое (но далеко не последнее) посягательство евреев на исконно "русские" территории. Наконец, некоторые идеологи неоязычества объявляют Иисуса Христа "русским пророком".

Иными словами, подобно тому как в советское время Маркс отлучался от марксизма, так в постсоветское время Христос отчуждается от христианства. И преодоление советского наследия на поверку оказывается новым триумфом советской идеологии. Такое не снилось и Оруэллу...

Центр апологетических исследований

 Отправлено: 16.01.07 19:28. Заголовок: Re:

kotor

Ой, зайка, пиши кусками, много букв, при прочтении одной трети становится скучно и непонятно. Читать с компа сложнее, чем книгу, не пиши рассказы, пиши диалоги. Написал кусочек, подожди ответа и продолжи свою мысль в предложенном ключе.

И имей в виду речь идет не о неоязычестве, и не о арийцах, а вот об этом Духи славян

При этом, про языческих богов они детям не расскзывали, а ограничивались духами, и легендами и сказками о них.

 Отправлено: 05.02.07 10:14. Заголовок: Re:

kotor, это уже явный маразм :)
А мне язычники нравятся, веселые ребята!

 Отправлено: 05.02.07 19:04. Заголовок: Re:

Wrathchild пишет:

цитата:

А мне язычники нравятся, веселые ребята!

Да мне в общем-то тоже. Я бы и рад дружить с язычниками, даже иногда приходится с ними общаться по музыке. Я бы рад, но когда слышу от них, что христианство еврейская вера и было навязано и пошли комплименты в адрес св. кн. Владимира, которые перечислять не буду. Честно признаюсь, для меня появление в патриотической литературе такого течения, как "уря-язычество-патриотизмъ" было крайне неприятным. Когда слышу от них то, что христианство менее прогрессивно, чем язычество и т.д., что христианство это рабская религия, а язычество религия свободных, то мне хочется бежать от них подальше.

 Отправлено: 24.02.07 12:20. Заголовок: Re:

Wrathchild пишет:

цитата:

это уже явный маразм

В чем маразм то? Это реальные факты апологетических исследований.

 Отправлено: 26.02.07 13:47. Заголовок: Re:

kotor, националисты наши известные маразматики.

 Отправлено: 02.03.07 10:47. Заголовок: Re:

Есть четкая позиция, высказанная поколениями христианских богословов. Языческие верования - это верования в то, что разнообразные природные силы, находящие то или иное выражение в виде домовых, леших, а то и божествах - Перуне, Моране и прочих - защитят человека от невзгод и бед этого мира, дадут здоровье, успех в делах и всяческое процветание. Если же мы принимаем и верим в догмат о Троице и сотвоенности мира, мы должны принять и то, что наше благополучие зависит не от тварных сущностей, а от Творца природы и человека. В этом случае. по меньшей мере странным выглядит обращение к второстепенным силам, когда доступна для обращения главная живоносная и животоворящая сила - Бог.
Суть претензий христианства по отношению к язычеству и менно в том, что после провозглашения примирения Бога и человека (крестная жертва Христа), язычество, претендуя на роль главенствующего учения о жизни и человеке, фактически отбрасывает человека назад, мешает ему обрести целостность перед лицом Бога. И это при всем том, что в СВОЕ время язычество БЛАГОВЕСТВОВАЛО человеку о Боге, только своим языком, так как Бог не открыл еще не готовым к такому знанию людям себя в той степени, как это было сделано через ветхозаветных пророков, а затем, еще более полно, через Христа.
И добавлю словами ап.Павла: Все мне дозволено, но не все мне полезно. Так что - делать-то можно все, и даже молоко домовому наливать (христианство, кстати, не отрицает мир духов, домовых и проч., но предостерегает от увлечения им),только какую пользу это даст человеку. Можно ведь молоко наливать, чтобы угостить Хозяина дома, а можно наливать, чтобы, поставив его на место Бога, попросить заступничества в том, над чем домовой сам не властен, если ему не дозволит того Высшая сила. )))

 Отправлено: 02.03.07 11:17. Заголовок: Re:

kotor пишет:

цитата:

Во-вторых, неоязычники отвергают антропоцентризм христианства, его сознательное стремление возвысить человека над окружающим природным миром, пренебрежение радостями жизни на Земле и установку на посмертное воздаяние. В этом неоязычники видят корни бездумного хищнического отношения современного человека к природе, способного ее окончательно погубить и тем самым поставить точку в истории человечества.

Да, человек в Христианстве уподобляется Богу. Но не как равный Мастеру - Хозяину мастерской, а как подмастерье, которому нужно многому научиться. Ибо "властвовать над тварями" означает прежде всего отвечать за их благополучие, и благополучие мира - мастерской. Т.е. прежде права распоряжаться судьбами тварей и тварного мира великая ответственность за мир. И не просить у дерева прощения надо, ибо человек и без дерева проживет, без лесов, пусть и в колпаках с хлореллами, а вести себя как рачительный хозяин, который данные ему "пять талантов" употребит на то, чтобы их приумножить. В противном случае истинный Хозяин мастерской, куда нас поселили взрослеть и учиться, изгонит "раба подлого и нерадивого в тьму внешнюю, где стоны и скрежет зубовный". Христианство в этом смысле "взрослее", ответственнее несколько инфантильного язычества, в особенности - того лубочного изображения, которое выдают нам за реконструкцию древнего сурового жизнеустроения компактных общин, нуждавшихся в знании, как в одиночку выжить посреди океана дикой стихии. Мы же нуждаемся в другом знании - знании того, как "чувствительно чувствуя локоть друга, не согнуть с размаху друга в дугу ".
А про "дружбу" во времена язычества.. так ведь "дружили".... да так, что только девок-полонянок у "друзей" оставляли. Для себя. Остальное - под корень - и в огонь..
Язычество - культ тела, плодородия. Христианство - культ духа в храме тела, о котором язычество знало мало, так как не ставило цели познать. А человек - все же существо по преимуществу - духовное. Этим все сказано.

Так что - хранит или не хранить языческие верования - вопрос, который можно переиначить так:
Как поступить? Отказаться от всего того, чем дополнило христианство наши знания о мире , человеке, отношениях человека и Бога? Или попытаться понять, как, не теряя знаний о христианстве, не выпадая из него, можно жить рядом с миром языческих представлений и сущностей.

 Отправлено: 09.03.07 19:28. Заголовок: Re:

Давненько меня тут небыло
Однако же... Я бы не сказал что христианство взрослее. Скорее это как бы детсад по сравнению с университетом-язычеством. Другое дело что язычник язычнику рознь.

 Отправлено: 09.03.07 19:50. Заголовок: Re:

woland пишет:

цитата:

Скорее это как бы детсад по сравнению с университетом-язычеством

Это утверждение(которое я считаю абсолютно неверным) подтверждает мой пост:

kotor пишет:

цитата:

Когда слышу от них то, что христианство менее прогрессивно, чем язычество и т.д

 Отправлено: 09.03.07 19:55. Заголовок: Re:

В чём подтверждает? Я разве говорю о прогрессивности? Или ты полагаешь что университет прогрессивнее чем скажем школа? Нет. это одного поля ягоды. Посмотрел бы я как бы ты учился в университете, не закончив школы

 Отправлено: 09.03.07 20:01. Заголовок: Re:

woland пишет:

цитата:

Посмотрел бы я как бы ты учился в университете, не закончив школы

Но я не ходил в детский сад, с которым Вы, уважаемый, сравнивали христианство.
При этом, если всё же сравнивать со школой и университетом, то университет заканчивают после школы, следовательно из Вашего утверждения следует - христианство всего лишь базовые знания.

 Отправлено: 09.03.07 20:05. Заголовок: Re:

Совершенно верно - базовые знания. Но это не значит что не прогрессивно. Не то это место, где есть понятие прогресс или регресс. Есть другое понятие. Если ты действительно психолог то должен знать понятие фонарика.

 Отправлено: 09.03.07 20:09. Заголовок: Re:

woland пишет:

цитата:

Совершенно верно - базовые знания.

Для студента, школа - пройденный этап. Следовательно для язычества христианство тоже пройденный этап? Я Вас правильно понимаю?

 Отправлено: 09.03.07 20:11. Заголовок: Re:

неа - неправильно. эффект фонарика всётаки мощная вещь не правда ли

 Отправлено: 29.03.07 13:11. Заголовок: Христианство - не школа, а университет

woland пишет:

цитата:

Я бы не сказал что христианство взрослее. Скорее это как бы детсад по сравнению с университетом-язычеством.

Я не беру по хронологии. Я говорю, что христианство более четко выразило то, что смутно понимало язычество. Аналогия с детским садом неудачна, так как "древние" знания язычества - это знания ЯЗЫЧЕСТВА, а ХРИСТИАНСТВО дает знание, которое ни в коем случае не опирается на языческие, а, скорее, расшифровывает их новым языком, в соответствии с изменившейся ситуацией отношений человека и Бога. В этом смысле школой будет скорее язычество.

 Отправлено: 08.08.07 20:14. Заголовок: Re:

Ну собственно да, я отношусь к язычеству. Мой дед был предпоследним шаманом города Тара. Я последний.

 Отправлено: 13.10.07 20:07. Заголовок: Re:

отношусь к язычеству нейтрально...кончено. не надо забывать во что верили наши далёкие предки. но и опускаться в их религию с головой, тоже не советую

kotor, дамс. такие высказывания на христианство ещё не слышала. счтиаю, что всё таки не надо наезжать не на одну из религий, каждый выбирает её сам. Конечно. кн. Владимир, принёс к нам в жизнь христианство, по своим причинам. оно у нас ещё долко приживалось несколько столетий!!! и я думаю, многие заметили некоторое сходство язычества с православием (прости и не пинайте)
язычество сейчас не станет актуальным, хотя бы одно из причин: язычество - Култь природы, а в наше время почти всем на природы начихать (для меня это очень грустно)

 Отправлено: 17.10.07 15:28. Заголовок: Re:

Мстислава
Не соглашусь что сейчас язычество не актуально. как раз наоборот. идет небывалый подъем неоязычества и проникновения в природу. люди сейчас больше стали задумываться о том что она живая. идет отсев тех кто совсем не верит ни во что и тех кто верит, но по другому. Большинство просто пока не понимают во что и КАК они верят, их не устраивают официальные религии и их объяснения мироздания, но они компенсируют из нескольких и в основном все базируется на природных ощущениях. (это мои наблюдения)

dma7d Ничего не вижу в этом плохого. Конечно перегибать палку ни в чем нельзя и в этом деле тоже. но сохранять какие то верования не плохо. Ведь так жить интереснее. Я например когда живу с племянниками всегда населяют их детский мир какими то тайнами. У нас тоже домовой живет который крадет вещи и мы просим его вернуть (возвращает). Мы много говорим о природе и о духах или так сказать "неких силах" которые могут влиять на окружающий мир. Нет ничего плохого если ребенку рассказывать об этом, надо просто подгонять все объяснения под современный век и оставлять им самим додумывать что-то
слишком суеверить конечно не стоит, но рассказывать просто об этом тоже хорошо. это история, это дает более глубинное понимание своего народа

 Отправлено: 18.10.07 15:06. Заголовок: о домовых и не только

"Относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе", гласит буддийский афоризм. В нашем двойственном мире на любое явление или факт, в равной степени найдутся доводы "за" и "против". Верить или не верить в существование Тонкого Мира и его обитателях, это личное дело каждого. Я вот верю, и мало того, дружу с некоторыми его представителями, и не только с домовыми. И, что? Я что,после этого хуже стал? Почему люди привыкли считать, что Земля это только их дом. Эволюционные законы применимы, для всех без исключения. Даже для тех, кто не имеет плотного тела, как мы. И все эволюционизируют. Слепая вера, или суеверие, как проявление крайней степени невежества, это плохо. Вера основанная на знании и опыте - хорошо.
Небольшая справочка. Во-второй половине века 20-го, после обретения Индией независимости, на Совете Махатм Индии, числом 108, куда входят самые выдающиеся духовные лидеры школ, философий, религий, т пр., две женщины были удостоены титула Махариши, за выдающиеся заслуги и духовное подвижничество. И любой мало-мальски образованный индус, не только знает эти имена, но и относится к ним с большим уважением и почитанием. Это две русские женщины Елена Петровна Блаватская и Елена Ивановна Рерих. "Но нет пророка в своём отечестве". Это наша главная беда. На мой взгляд.

 Отправлено: 29.05.08 15:09. Заголовок: Хм язычество поддерж..

Хм язычество поддерживаю, но в разумных его проявлениях когда переходит в нацизм это уже извращение...
Реально, те практики и заговоры которые были созданы во времена язычества, действуют мощнее христьянских(проверено)прежде всего, потому что обращаются непосредственно к стихиям и состояниям...
На мой взгляд, само по себе язычество, было системой прикладных знаний (в этом много переняло православие), а христьянство это больше похоже на ОФП духа.
Насколько помню историю на языческой Руси, конкретно в граде Киеве одно время (довольно долгое) стояли неподалеку храмы византийцев и капища язычником, и не сохранилось в летописях погромов когда язычники шли и громили христьян, а вот позднее обратное имело место быть....ну где здесь человеколюбие?

 Отправлено: 01.06.08 15:53. Заголовок: Мрак так ты язычник ..

Мрак так ты язычник или православный(католик, буддист - нужное подчеркнуть)))?

 Отправлено: 03.06.08 13:26. Заголовок: ИНДИГО Да я язычник,..

ИНДИГО
Да я язычник, во всяком случае таковым себя считаю, читаю литературу и статьи по этому поводу...Но ритуалы соблюдаю только те которые предавал мне прадед... ко всему остальному отношусь немного с недоверием, но оцениваю и принимаю то, что мне подходит (жаль такое мало встречается)в остальном полагаюсь на свое чутье и чувство равновесия....

 Отправлено: 13.02.09 23:38. Заголовок: dma7d пишет: Как вы..

dma7d пишет:

цитата:

Как вы относитесь к Язычеству?

Смотря, что считать язычеством. Если верить "Велесовой книге" то язычество - это поклонение праотцам и тогда крайне положительно. А если язычество, как поклонение разным божествам, тогда негативно.

 Отправлено: 14.02.09 21:09. Заголовок: Eragon пишет: Смотр..

Eragon пишет:

цитата:

Смотря, что считать язычеством. Если верить "Велесовой книге" то язычество - это поклонение праотцам и тогда крайне положительно. А если язычество, как поклонение разным божествам, тогда негативно.

А если так зодуматься, что плохо в том, чтобы искать защиты у сильных, если она нужна. Всеблагой Безгрешный не говорил ничего против этого. Он предлагам людям самим становиться сильнее через почитание Отца Своего.

 Отправлено: 14.02.09 21:50. Заголовок: В том то и проблема,..

В том то и проблема, что вспоминаем мы о высших силах только когда препрёт!

 Отправлено: 14.02.09 21:55. Заголовок: Значит они не такие ..

Значит они не такие уж Высшие...

 Отправлено: 14.02.09 22:01. Заголовок: Ну это уже вопрос ве..

Ну это уже вопрос веры, каждого человека. Кто-то верит, кто-то нет. Кто-то тычет пальцем в небо и говорит, что там господь. А кто-то, что там космос.

 Отправлено: 14.02.09 22:47. Заголовок: И оба правы...

И оба правы.

 Отправлено: 14.02.09 23:01. Заголовок: Пока не начнут вести..

Пока не начнут вести споры.

 Отправлено: 15.02.09 10:23. Заголовок: Eragon пишет: это п..

Eragon пишет:

цитата:

это поклонение праотцам и тогда крайне положительно.

А зачем им поклонятся? Предки и предки...
Мрак пишет:

цитата:

заговоры которые были созданы во времена язычества, действуют мощнее христьянских(проверено)

Нельзя ли уточнить о каких христианских "заговорах" идет речь?

 Отправлено: 15.02.09 15:45. Заголовок: Мавка пишет: А..

Мавка пишет:

цитата:

А зачем им поклонятся? Предки и предки...

Не поклонение в прямом смысле, а дань уважения.

 Отправлено: 15.02.09 17:52. Заголовок: Eragon пишет: Не по..

Eragon пишет:

цитата:

Не поклонение в прямом смысле, а дань уважения.

Как раз наобороn. Предкам именно поклонялись. "Чур меня" выражение из тех времён идёт. Чур - обращение к предку убитому на меже и там захороненному, например. То есть дух человека становился хранителем границы.

 Отправлено: 15.02.09 18:34. Заголовок: Я могу и ошибаться. ..

Я могу и ошибаться. Впрочем поклонение, так поклонение. Предки у нас были великии и могучии, почему бы не поклоняться им.

 Отправлено: 15.02.09 18:42. Заголовок: Eragon пишет: Я мог..

Eragon пишет:

цитата:

Я могу и ошибаться. Впрочем поклонение, так поклонение. Предки у нас были великии и могучии, почему бы не поклоняться им.

Ты не совсем понял предок - это не человек. Это нечто большее. Дух - это нечто большее. Мёртвый человек не может помочь живому, разве что утащить на свою сторону. Надо сначала определьться с понятиями. Что есть язычество? Что является объектом поклонения?

 Отправлено: 17.02.09 16:29. Заголовок: Охотник до... пишет:..

Охотник до... пишет:

цитата:

Ты не совсем понял предок - это не человек

Мать-моржиха?

Давайте разбираться с начала, ок?
Большинство исследователей (и я сама))), делят язычество на жреческое и народное.
Жреческое, грубо говоря, создает богов, храмы и систему управление и доходов.
Народное - система взаимодействия человек - мир. Т.е. как жить в этом заполненом духами мире и какие его законы можно использовать с выгодой.
Собственно народное язычество прекрасно существует и теперь, т.к. ничему не противоречит. В том числе и Христианству.

 Отправлено: 17.02.09 19:26. Заголовок: Мавка пишет: Собств..

Мавка пишет:

цитата:

Собственно народное язычество прекрасно существует и теперь, т.к. ничему не противоречит. В том числе и Христианству.

Я как раз придерживаюсь такого мировозрения: есть Бог(грубо говоря- христианский), а есть духи и другие представитель тонкого мира, покровители разных природных явлений. У Бога и без меня хлопот полно, а заручиться поддержкой мелкого "божка" никогда не помешает

 Отправлено: 17.02.09 19:43. Заголовок: Охотник до... пишет:..

Охотник до... пишет:

цитата:

Ты не совсем понял предок - это не человек.

По-твоему наши пра-прадедушками были моржы? Поклонятся -значит отдовать дань памяти! И не путайте меня тут. И тогда всё на свои места встанет.

 Отправлено: 17.02.09 20:28. Заголовок: Eragon пишет: По-тв..

Eragon пишет:

цитата:

По-твоему наши пра-прадедушками были моржы?

Не буду на эту теме рассуждать - слишком долго...